Logiikkaa ja tosiasioita
Olen jo pitkään ajatellut kirjoittaa blogia selkeästä ajattelusta. Nyt pitkän hautomisen jälkeen tämä otus on kuoriutumassa.
Selkeä ajattelu rakentuu lopulta hyvin yksinkertaisista elementeistä:
- Kaikki alkaa tosiasioiden havainnoinnista.Tässä siis pyritään ymmärtämään yksittäinen asiantila tai tapahtuma. Tämä on yksittäisenä toimena helppo, mutta sen vaikeus kasvaa, kun joudutaan arvioimaan havainno merkitystä tai painoarvoa. Olen opettanut analyyttistä ongelmanratkaisua ja siinä havainnut, että ihmisille voi olla todella vaikeaa erottaa merkittävät tosiasiat ymmärryksen kannalta merkityksettömistä.
- Seuraavaksi pitää käyttää puhdasta loogista ajattelua. On siis kyettävä päättelemää, mitä jostain tosiasiasta välttämättä seuraa ja mitä siitä ei missään tapauksessa voi seurata. Kun tämä on vaikeaa, syynä on usein ennakko-odotukset tai tunteet. Jostain syystä looginen oikea päätelmä sotii henkilön arvoja tai tunne maailmaa vastaan ja näin päättely jää tekemättä.
- Synteesi kun näin on saatu kasaan pieniä todellisuuden säikeitä, tulee nämä lopuksi kasata kokonaisuudeksi.
Einstein aikoinaan totesi että: “ mikään määrä mittauksia ei osoita teoriaa oikeaksi, mutta yksi mittaus voi romuttaa koko teorian”. Tämä tosiasia tuntuu olevan vaikeata hyväksyä.
Yksi selkeän ajattelun suurimpia esteitä on auktoriteettien kunnioitus. Monia intressejä ajetaan nykyään “asiantuuntijuuden” varjolla, vaikka tosiasiassa on kyse arvojen esittämisestä “tosiasioina”. Näin pyritään estämään vastaväitteet. Jos nämä auktoriteetit ovat todellisia ja puolueettomia asiantunijoita, he ovat toki valmiit esittämään havainnot ja päättelyketjut, joiden avulla lopputuloksiin on tultu, eikä minkäänlainen perusteeton asiantuntijausko ole tarpeellista.
Seuraavassa esimerkki asiantuntijoiden totuuksista historiassa.
Egyptin Sakkarassa on paikka jota kutsutaan Serapeiumiksi. Kyseessä on maahan kaivettu tunneli, joka on noin 350 m pitkä, 5 m korkea ja 3 m leveä ja sinne on sijoitettu 22 yhdestä kivestä kaiverrettua graniitti laatikkoa jotka painavat 50 tn ja kansi 20 tn. Virallisessa historiankirjoituksessa tämä paikka kuvataan Apis-härkien hautapaikaksi, jonka egyptiläiset rakensivat Ramese II aikana noin 1200 eaa.
Sitten tosiasiat: 1) Yhtään härän muumiota EI ole löydetty täältä.
2) Graniittiset laatikot on siis tehty yhdestä kivestä. Näiden laatikoiden mitat ovat noin 2,2 m leveä, 3,35 m korkea ja 4 m pitkä ja rakenne ovat seuraavat:
Kuva Christopher Dunnin kirjasta: The Giza Power Plant
Laatikon sisäseinät ovat n.11 m2 ja 13,4 m2. Seinät ovat lähes absoluuttisen suorat. Ne eroavat absoluuttisesta tasosta korkeintaa 0,005 mm. Tämä vastaa 1/10 osaa hiuksen paksuudesta! Noin täysin tasaisen n. 10 m2 graniitti pinnan aikaansaamiseen tarvitaan kone. Tämä ei ole mitenkään mahdollista käsityönä riippumatta siitä miten pitkä aika tähän käytetään. Historiankirjoitus ei tunne egyptiläisillä mitään koneita n. 1200 eaa. Näin ollen selitys on joko järjen tai tosiasioiden vastainen!
3) Kun ajatellaan, että laatikko ilman kantta painaa 50 tn ja ne on kuljetettu 5 m korkeaa ja 3 m leveää käytävää pitkin paikalleen, niin nykyisellä tekniikalla tämä siirto olisi erittäin vaikea ellei mahdoton, niin mitenkä tällainen olisi voitu tehdä lihasvoimalla. Tähän käytävään ei edes mahdu sellaista määrä ihmisiä, joiden tekemänä tämä olisi edes teoriassa mahdollista. Joku on kuitenkin tehnyt tämä 22 kertaa!
Kiinnostavaa on myös ulkoseinänä kirjoitukset, jotka ovat teko tavaltaan hyvin alkeellisia - aivan kuin metallipiikillä raapustettuja. Tämä viittaa siihen, että muinaiset egyptiläiset papit ovat löytäneet valmiit laatikot ja yrittävät kaupata niitä rikkaille arkuiksi. (kts: https://goo.gl/ovcg2j )
Näin ollen virallisesta historiasta ei jää mitään järkevää jäljelle. Tässä näkyy ainakin se, että tähän saakka historioitsija eivät ole olleet insinöörejä eivätkä ole ymmärtäneet tekniikasta juuri mitään. Toinen iso pulma liittyy merkittävien teorian vastaisten havaintojen sivuuttamiseen. Selitykseksi on näyttänyt kelpaavan mikä tahansa ennakkoluuloinen hypoteesi ja teorian kaatavat havainnot on vain ohitettu olankohautuksella, vaikka tuo havainto kaataa koko selityksen! Maailmalla on kymmeniä megaliittisia paikkoja, joissa jätttiläismäisten kivien siirtäminen on selitetty tavoilla, jotka eivät kestä vähänkään tarkempaa tarkastelua, kuten tässäkin tapauksessa. No täällä selitystä ei ole edes yritetty. Näiden kivilaatikoiden sijainnit itse asiassa kertovat, että näiden tekijöiden teknologia oli huomattavasti kehittyneempää kuin meidän tänään. On nimittäin ilmeistä, että ainoa tapa, jolla nämä on voitu siirtää paikalleen, on perustunut gravitaation hallintaan. Tällaisen mahdollisuuden olemassaolosta kvanttifyysikot vasta kiistelevät
Lisää Christopher Dunn:in kaksi kirjaa:
Lisää Christopher Dunn:in kaksi kirjaa:
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti