Typerää virallisen historiankirjoituksen tosiasioiden kieltämistä

Olen jo kolme kertaa aiemmin kirjoittanut tähän blogiin ilmiselvistä korkean teknologian esineistä, joka on löydetty faaraoiden Egyptin merkittäviltä paikoilta. Tällä kertaa tarkastelukulma on virallinen historiankirjoitus.

Vahvoja epäilyjä siitä, että egyptiläisten muinaisen historian kuvaus ja löydetyt rakennukset ja esineet ovat räikeässä ristiriidassa. En tarkkaan tiedä milloin tämä on alkanut, mutta minä tulin mukaan 1970 luvun alkupuolella, kun luin von Dänikenin Vieraita Avaruudesta. Heti alusta alkaen olin samaa mieltä kirjoittajan kanssa, että todisteet ovat täysin ilmeiset, että egyptiläisten kuvatulla tekniikalla ei Gisan isoja pyramideja ole koskaan voitu rakentaa.

Historioitsijat naureskelivat laajasti Dänikenille ja häntä kutsutiin näennästutkijaksi ja hänen näkökannat leimattiiin naurettaviksi. Tähän kritiikkiin ei kuitenkaan liittynyt mitään järkevää tai vahvaa argumentaatiota vaan vedottiin auktoriteetin ja siihen iänikuiseen ja vääräksi todettuun perusteluun: “näin moni yliopiston arvostettu tutkija ei voi olla väärässä”.

Däniken sai kuitenkin paljon seuraajia ja osa näistä oli perusteellisia ja tarkkanäköisiä tutkijoita tutkijoita. Kaikenlaisia dokumentteja kertyi korkeateknologian tueksi. Samalla alkoi ilmestyä samanhenkisiä julkaisuja muualta maailmasta. History TV-kanavalle tuotettiin Ancient Aliens-sarja vuodesta 2010 ja se jatkuu edelleen. Tämän yhteyteen muodostui useiden asiantuntijoiden joukko. He tutkivat ja julkaisevat jatkuvasti materiaali. Samoihin aikoihin Brien Foerster perusti Hidden Inca Tours matkanjärjestäjän. Hän on järjestänyt matkoja asiasta kiinnostuneille eri puolille maailmaa kadonneiden korkeateknologian lähteille. Hän on myös tehnyt merkittävää analyysia ja havaintoja korketeknologisista löydöistä.

Aivan merkittävän uuden näkökulman ja huomattavan vankan lisän perusteluihin sai aikaan Christopher Dunn. Hän julkaisi 1998 kirjan The Giza Power plant. Dunn on kivityön asiantuntija. Hän ymmärsi tutkia Serapeumin arkkujen valmistustyön laatua. Kaikkien yllätykseksi ne osoittautuivat korketeknisiksi tarkkuustyön taidonäytteiksi. Kaikki kivityö on supertarkka tarkkuustyötä, jonka toleranssit ovat käsittämättömän pienet. Esimerkiksi kakkujen sisäpinnat eroavat absoluuttisesta tasosta vähemmän kuin 0,005 mm. Tämä on tarkkuustaso, johon edes tänään hädin tuskin päästäisiin. Toiseksi Dunn esittää kirjassa hyvin perustellun aukottoman teorian siitä, mihin pyramidia käytettiin ja miten se toimi. Kirja on merkkipaalu analyyttisen insinööritaustaisen historiantutkimuksen voimasta. Tämä työ jättää aiemmat kouluhistorian edustajien tulkinnat lähinnä naurettavan puuhastelun asteelle.

Olen pidempään miettinyt sitä, miten yliopistojen historianlaitosten tutkijat ja professorit kykenevät pitämään kiinni menneisyyden selityksistä, jotka jokainen informoitu maallikkokin ymmärtää onnettomiksi kyhäelmiksi. On selvää, että humanistisen koulutuksen saaneet tutkija eivät ole edes voineet nähdä päivän selviä todisteita korkean teknologian käytöstä, kun heidän koulutus ja kokemustausta eivät mitenkään riittäneet. Nyt kuitenkin kun uutta täysin murskaavaa vastakkaista tieto on pitkään ollut käytettävissä, niin nämä ryhmät vaikenevat ja pitävät kiinni vanhoista selityksistä.

Ainakin Yhdysvalloissa valtionhallinnon on tiedetty pitkään salaavat julkisuudesta huoamttavia määriä tietoja. herääkin epäily, onko taustalla sittenkin valtaapitävien tietoinen asioiden pimittäminen. Pelkäävätköhän he oman asemansa ja valtansa luhistumista, jos käy ilmi, että heidän oppirakennelmansa on täysin tekaistuja. Tämä saattaisi tarkoittaa heidän valtasamansa täydellistä menettämistä ja jopa henkilökohtaista työttömyyttä.

Toinen vaihtoehto on, että pelätään yhteiskunnan sekoamista. Tämä pelko on kuitenkin aiheeton. Kolmas varteenotettava vaihtoehto on se, että nämä ihmiset itse ei kestä tämä tosiasian tunnustamisen seurauksia omalle maailmankuvalla ja uskonnollisille käsityksille.

No olipa niin tai näin niin siitä huolimatta en voi käsittää sitä epä-älyllistä tilaa, jos nuo ihmiset ovat.

Nykyinen uskomus on, että korkeateknologinen aika on ollut noin 13 900 v sitten ja se on äkillisesti loppunut johonkin huomattavan suureen luonnonmullistukseen, joka on johtanut yhteiskunnan hajoamiseen. Useat asiat puhuvat tämän teorian puolesta. Toisaalta kuvaa hämmentää juuri Egypti. Karnakissa olevat Ramses II graniittipäät ovat juuri yksi kategoria esineitä, joita Dunn on tutkinut. Ne osoittautuvat hienoksi tarkkustyöksi - siis sellaiseksi mitä ei mitenkään olisi voinut tuottaa ilman tietokoneohjattua kivihiontaa. Nämä kuitenkin esittävät kiistatta egyptiläisen prototyyppiä. Tuntuukin ilmeiseltä, että huipputeknologiaa edustajat ovat asuneet tai vierailleet egyptiläisten keskuudessa ja tehneet heille nämä häikäisevän hienot pää, joita siis on useita samanlaisia.

von Däniken ja tuo Ancient Alliance ryhmä, ovat sillä kannalla, että tämä kehittynyt kulttuuri on tullut avaruudesta Christopher Dunn sen paremmin kuin Brien Foersterkaan eivät ota kantaa korkeakulttuurin alkuperään.

Avaruus alkuperän puolesta puhuu myös laaja suullinen ja kirjallinen jäämistö, jossa kerrotaan, että jumalat tulivat avaruudesta ja heidät kuvataan kulkevan rakettien kaltaisilla laitteilla. Samoin Sitchin kertoo Gilgamesissa Baalbekkia nimitettävän Tähtikaupungiksi, johon ja josta avaruusalukset laskeutuivat ja nousivat. Kertomusta tukee Baalbekin valtava kivijalusta, joka on tehty louhituista 1100 tn säänöllisistä kivilohakreista, joita on pinottu toinen toisensa päälle. Tähän samaan kategoriaan kuuluvat Nascan kuviot ja viivat.

Näistä syistä kannatan korkeakultuurin avaruusalkuperää. Jos oletetaan, että nämä kulttuurit olisivat ihmisen aiempia kehitysvaiheita, liittyy tänä ainakin kaksi pulmaa: 1) Kuten tiedämme korkekultuuriin kehittymiseen tarvitaan huomattavan pitkä aika ja huomattava paljon ihmisiä sekä tehokas työnjako, niin että yhteisön älykkäimille yksilöille muodostuu riittävästi vapaata ruuan hankinnasta, jotta he voivat riittävästi keskittyä kehittämään tieteitä ja sen seurauksena teknologiaa. Mielestäni riittävän pitkää aikaikkunaa ei ole sen n. 4 miljoonan vuoden sisällä, jonka homos eläimet ovat eläneet maapallolla. 2) Jos menneisyydessä olisi ollut niin suuria väestöjä, niistä olisi pitänyt jäädä enemmän jälkiä.

Tässä vielä kaksi erinomaista videota, jossa nämä asiat käsitellään perusteellisesti - valitettavasti vain englanniksi-