Minulle “salaliittoteoriat” eivät edusta mitään erityistä näkökulmaa maailmaan, eikä mun mielestä ole kiinnostavaa mihin joku henkilö uskoo tai on uskomatta.
Minua kiinnostaa maailmassa ILMIÖT, siitä näkökulmasta, että haluan ymmärtää maailmaa. Mulla on pitkä matemaattinen ja luonnontieteellinen koulutus ja jos minä olen jäänyt johonkin “kaninkoloon” niin se on ongelmanratkaisu, se viehättää ja palkitsee. Siitä syystä tein 35 v tietojärjestelmiä, sillä se toiminta on jatkuvaa ongelmanratkaisua. Eläkkeellä ollessani olen opastanut ja opastan ihmisiä niiden tietotekniikka pulmissa.
Näin ollen jokainen tietooni tullut kertomus tapahtumien kulusta edustaa myös haastetta. Kuin saan sellaisen on minulle välttämätöntä ainakin teoreettisesti YMMÄRTÄÄ selityksen sisäinen logiikka ja ne kausaliteetit, jotka tilanteessa vallitsee. Sillä onko tämän esittänyt jokin virallinen taho tai yksityinen henkilö ei ole merkitystä. Kiinan, Venäjän ja Unkarin tiedotus ilmastot ovat jo jonkin aikaa olleet ihan mahdottomia.
Kun säätieteilijä kertoo, että “matalapaine täyttyy”, niin haluan ymmärtää tämän ilmaisun - en ainostaan hyväksyä. Tämä ymmärtämiseen tarvitaan perustietoja: mitä korkea ja matala ilmanpaine OVAT ja kun “täyttyminen” tapahtuu, niin mitä silloin TODELLA tapahtuu.
Tässä tapauksessa maapallon ja kaasufysiikan perusteista saadaan ainekset. Ilmanpaine = se paino, jonka siinä maan pisteessä oleva kaasupatsas ( ilmaa) painaa. Näin ollen korkeapaineessa ilmamassaa on ympäröiviä alueita enemmän, eli se pilari on korkeampi ja vastaava i matalapaineessa ympäröivää m matalampi. Kun maapallon pyöriminen aiheuttaa coriolis-voiman, niin “matalapaine täyttyy “ = matalapainetta ympäristöstä kaasu virtaa kuoppaan. Pyörimisliikkeestä johtuen tuo täyttävä virtaus alkaa pyöriä keskustan ympäri.
Suhtaudun siis koko TODELLISUUTEN näin. Kun sitten on sattunut jotain ja kertomus sisältää sattumuksen syyn - kauslitettit. Silloin MINUN pitää ymmärtää ko. kuvauksen mukainen kausaliteetti ketju ja kun näin on hyväsyn esitetyn. Jos taas selys sisältää osia, jotka ovat tietojeni mukaan ristiriidassa tunnettujen tosiasioiden kuten luonnonlakien suhteen ryhdyn etsimään PAREMPAA selitystä.
Näin ollen minulle kaikki selitykset ovat joko “salaliittoteorioita” tai mikään ei koskaan ole sellainen. Tällainen suhtautuminen maailmaan vaatii kohtuullisesti perustietoja luonnontieteistä mukaan lukien esim. kosmologia, suhteellisuusteoria, parus fysiikka ja kemia sekä kvanttifysiikka.
Näin voi sanoa, että olen jäänyt KAIKKIEN selityksen koukkuun. Kun maailmankuvani on tällainen minun on lähes mahdotonta ymmärtää ihmisiä, jotka hyväksyvät selityksen kuin selityksen.
Tein ja opetin aikoinaan ( 1992 - 2010 ) liiketoiminnan abstraktien oliomallien tekemistä.
Tässä todellisuutta abstrahoidaan “sopivasti”, jotta ymmärretään kohdealueen keskeiset käsitteet ja niiden mittasuhteen toisiinsa verrattuna. Kun menetellään näin, on tietojärjestelmien suunnittelun ja toteutus huomattavasti tehokkaampaa, kuin ilma tätä.
Kun olin oppinut tänä uuden tavan ja aloin opettaa tätä muille, ajattelin että, kun tämä on minulle helppoa, niin se on sitä n. 80 % ihmistä. Vasta vuosien kuluttua minulle selvisi, että se on helppoa alle 10 %lle, opittavissa ehkä edellisten lisäksi ehkä 20 - 50 % ja lähes täysin mahdotonta tuolle 30 - 20 %. Tämä oli shokki, joka sulatteluun kuluin vuosikymmen ja vähän toista !
Tässä kohtaa WTC-tornien “romahdus” on vedenjakaja! Kun kysytään ihmisiltä sen jälkeen kun he ovat katsoneet toinen häviämisen ja valokuvat välittömästi tuhon jälkeen tornien entisellä olin paikalla ja lähiympäristössä, ROMAHTIVATKO nämä KASAAN vai eivät. Toisin sanoen oliko paikalla tuhon jälkeen kaksi 110 kerrospohjaa paksut pinot vai eikö.
Jos siis vastus tähän kysymykseen on henkilön mielestä “merkityksetön” niin en voi mitenkään ymmärtää tätä. Tämä on siis MINUN rajoittuneisuuttani.
Loppuun vielä lainaus Albert Einsteinilta: No amount of experimentation can ever prove me right; a single experiment can prove me wrong.
Tähän tosiasiaan kiteytyy koko luonnontieteellisten teorioiden ja tutkimuksen välinen jännite ja kuten tiedämme hyvin se mikä tänään on totta voi jo huomenna olla harhaluulo. Näin esim. fysiikassa ja kosmologiassa on tapahtunut viimeisen 100 v aikana koko ajan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti